Waarom heeft de AFM de vergunning van De Veste ingetrokken?

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft de vergunning van De Veste ingetrokken vanwege langdurige, structurele en stelselmatige overtredingen van wet- en regelgeving, zoals de AFM meldt op afm.nl. De Veste B.V. voerde geen adequaat beleid voor een integere bedrijfsuitoefening en voldeed niet langer aan die vereisten. Ook creëerde De Veste een ondoorzichtige zeggenschapsstructuur die het toezicht door de AFM belemmerde.

Daarbij was de compliancefunctie van De Veste niet op orde. Het risicobeheerbeleid was onvoldoende en er ontbraken adequate gedragslijnen voor de waardering van activa. Verder overtrad De Veste de Sanctieregelgeving en voldeed zij stelselmatig niet aan de regels van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). De Veste heeft zelfs bufferkapitaal onttrokken. Dit alles heeft het vertrouwen in De Veste en de financiële markten ernstig geschaad.

Welke juridische stappen zijn er genomen tegen De Veste Vermogensbeheer?

De juridische stappen die tegen De Veste Vermogensbeheer zijn genomen, betreffen voornamelijk acties van beleggers. Voor een belegger wiens polis waardeloos is geworden, zijn gerechtelijke procedures vaak het laatste redmiddel.

• Beleggers in Nederland hebben rechtszaken gestart tegen De Veste Vermogensbeheer.
• Deze gerechtelijke procedures zijn ingezet nadat andere pogingen tot schuldinvordering niet succesvol waren.
• De Veste verdedigt zich met de stelling dat beleggers de inherente risico’s van beleggen kenden.
• Een van de beheerde fondsen door De Veste was het Trading Fund, zoals blijkt uit een onderzoeksrapport van de AFM.
• De Veste bood ook andere, bijzondere beleggingsfondsen aan.

Wat betekenen de juridische problemen van De Veste voor beleggers?

De juridische problemen van De Veste Vermogensbeheer hebben grote gevolgen voor beleggers. Zij verliezen honderdduizenden euro’s. Zo investeerden twee beleggers €430.000, waarvan ze slechts €136.000 terugkregen. Een polis van een beleggingsfonds van De Veste is zelfs waardeloos geworden. De schade voor consumenten komt door de intrekking van de vergunning door de AFM op 10 december 2019 en de liquidatie van het Trade Finance Handelsfonds, zoals blijkt uit een uitspraak van Kifid. Dit alles is het directe gevolg van het beleid van De Veste, dat leidde tot langdurige, structurele en stelselmatige overtredingen van wet- en regelgeving. De Veste voerde namelijk geen adequaat beleid voor een integere bedrijfsuitoefening. Een groep van veertig beleggers daagt De Veste nu voor de rechter. De Veste ontkent de aantijgingen en weigert een eerder ingediende claim te betalen, ondanks een getroffen voorziening van €300.000. De partijen zullen elkaar in november in de rechtszaal treffen. Deze situatie onderstreept de kwetsbaarheid van beleggers wanneer toezicht tekortschiet.

Hoe kunnen beleggers schadevergoeding of juridische hulp zoeken na De Veste?

Beleggers van De Veste kunnen juridische hulp zoeken via de rechtbank. Ook komen zij in aanmerking voor een vergoeding onder het beleggerscompensatiestelsel. Dit stelsel garandeert een maximale vergoeding van €20.000 per persoon. De Consumentenbond bevestigt deze mogelijkheid voor gedupeerden.

U besteedt geld aan beleggen met het doel veilig rendement te behalen. Veel beleggers houden aparte rekeningen aan om risico’s af te dekken. Toch maken zij de zaken vaak nodeloos ingewikkeld en verwarren hoofdzaak met bijzaak. Dit gebeurt wanneer beslissingen gebaseerd zijn op de aankoopprijs van aandelen. Het begrijpen van risicoprofielen met bèta is cruciaal. Dit helpt, vooral als u delen van uw portefeuille verkoopt bij verwachte koersverliezen.

Hoe past De Veste Vermogensbeheer in het bredere Nederlandse regelgevingskader?

De Veste Vermogensbeheer opereert als beheerder van beleggingsinstellingen binnen het Nederlandse financiële landschap. Elke vermogensbeheerder moet zich houden aan strenge wet- en regelgeving. Dit betekent dat bedrijven als De Veste onder toezicht staan van instanties zoals de AFM, die de naleving van deze regels waarborgt.

Het bredere kader omvat diverse spelers en hun specifieke focus. Zo begeleidt VIP Vermogensbeheer instituten, charitatieve instellingen en pensioenfondsen bij hun vermogensbeheer. De VermogensMeesters richten zich op stichtingen en vermogende particulieren, terwijl Ambassador Vermogensbeheer meer dan 500 miljoen euro aan vermogen beheert. Servatus Vermogensmanagement beheerde in april 2025 zelfs meer dan 700 miljoen euro. Ook internationale spelers, zoals het Belgische Easyvest met zijn discretionaire portefeuillebeheer, tonen de variëteit in dienstverlening binnen dit gereguleerde veld. Voor al deze partijen is het hebben van een duidelijke beleggingsvisie, zoals Ambassador Vermogensbeheer die heeft, een essentieel onderdeel van hun operatie. Het handhaven van een solide beleggingsvisie is cruciaal voor het vertrouwen van de cliënt.

De Waerdt Vermogensbeheer: vergelijking en relevantie voor beleggers

De Waerdt Vermogensbeheer is niet langer actief als vermogensbeheerder, wat een directe vergelijking met actieve aanbieders zoals De Veste Vermogensbeheer onmogelijk maakt. Het bedrijf, opgericht in 1999 en gevestigd in Roermond, Limburg, bood voorheen vermogensbeheer op maat aan, waarbij rekening werd gehouden met de specifieke wensen, fiscale positie en risicobereidheid van de klant. Zo belegden zij in individuele aandelen en structured products, en pasten hun strategie aan op basis van de beleggingsstrategie van de klant.

Voor beleggers is de relevantie van De Waerdt nu beperkt tot historische context, in tegenstelling tot De Veste die actief was tot de intrekking van haar vergunning. De situatie van De Waerdt, hoewel een einde van dienstverlening, kende geen diepgaande problemen van wetsovertredingen zoals die bij De Veste werden geconstateerd. Een belegger die nu onderzoek doet, zal De Waerdt niet tegenkomen als een actieve optie. Dit onderstreept hoe belangrijk het is dat u actuele informatie gebruikt bij het kiezen van een vermogensbeheerder.

ING Vermogensbeheer: wat beleggers moeten weten in vergelijking met De Veste

ING Vermogensbeheer is een actieve dienst waarbij ING alle beleggingsbeslissingen neemt en een vermogensbeheerstrategie aanbiedt. Het richt zich op het bereiken van persoonlijke beleggingsdoelen met een breed scala aan beleggingsmogelijkheden. Dit staat in schril contrast met De Veste Vermogensbeheer, wiens vergunning door de AFM is ingetrokken wegens structurele wetsovertredingen, waaronder problemen met witwaspreventie en bedrijfsvoering.

De vermogensbeheermarkt kent diverse aanbieders. Stoic Vermogensbeheer belegt specifiek in aandelen. 1Vermogensbeheer verzorgt aandelen- en obligatieportefeuilles voor particuliere beleggers. Comfort Vermogensbeheer, gevestigd in Raamsdonksveer, biedt maatwerkbeleggingen in individuele aandelen en maakt gebruik van depotbank InsingerGilissen Bankiers. Diensten zoals die van Comfort starten vaak vanaf een belegd bedrag van €200.000 en vallen onder toezicht van de AFM.

Voor de meeste beleggers die op zoek zijn naar een betrouwbare en gereguleerde partij, is de status van de vergunning een doorslaggevend criterium.

ASN Vermogensbeheer: duurzaam beleggen en risico’s vergeleken met De Veste

ASN Vermogensbeheer richt zich op duurzaam beleggen en hanteert een strikt risicobeheer. Zij beleggen niet in opties, afgeleide producten of derivaten met een hefboom of short posities. Om risico’s te beheersen, investeert ASN alleen in obligaties van hogere categorieën en gebruikt het bandbreedtes voor beleggingscategorieën. Een belegger die bijvoorbeeld een deel van zijn portefeuille in obligaties wil beleggen, kan bij ASN rekenen op deze focus op hogere categorieën. Daarnaast mag het maximumgewicht van een aandeel in principe niet groter zijn dan 8% van de portefeuille. Het risicoprofiel van een klant wordt vastgesteld op basis van de financiële situatie, wensen, beleggingshorizon en risicobereidheid.

In tegenstelling tot ASN Vermogensbeheer, wiens vergunning en bedrijfsvoering onder strikt toezicht van de AFM staan, is een directe vergelijking van de duurzaamheids- en risicobeheerpraktijken met De Veste Vermogensbeheer niet zinvol. De vergunning van De Veste is immers ingetrokken door de AFM wegens structurele wetsovertredingen, wat een fundamenteel verschil vormt voor beleggers. Hoewel beleggingsfondsen en beheerd beleggen in het algemeen goed te vergelijken zijn op basis van duurzaamheid, en duurzaam beleggen vergelijkbare risico’s met zich meebrengt als traditioneel beleggen met potentieel voor meer rendement en minder risico, is de betrouwbaarheid en naleving van regelgeving door de aanbieder een doorslaggevend criterium.

Waarom Trade.nl betrouwbare informatie biedt over vermogensbeheer en brokers

Trade.nl helpt u brokers vergelijken op basis van kosten, veiligheid en gebruiksgemak, wat essentieel is voor een betrouwbare en transparante dienstverlening. Wij bieden betrouwbare informatie over vermogensbeheer en brokers door te focussen op cruciale betrouwbaarheidscriteria.

Voor brokers beoordelen we betrouwbaarheid door te letten op toezicht en transparantie over vermogensscheiding. Een betrouwbare broker toont zijn regelgevingsstatus, namen van toezichthouders, bedrijfsentiteiten en licentienummer duidelijk op de website. Dit draagt bij aan de veiligheid en gebruiksvriendelijkheid van uw beleggingen.

Ook voor vermogensbeheerders is transparantie over kosten essentieel. Een goede vermogensbeheerder laat gecontroleerde en betrouwbare resultaten over de lange termijn zien. Door te kiezen voor een bewezen betrouwbare vermogensbeheerder vermindert u onnodige risico’s. Naast ons zijn er andere betrouwbare informatiebronnen over beleggen, zoals Belegger.nl, IEX.nl en DeGiro.nl.